Доклад
на
педагогический совет, январь 2012 год
зам.
директора по УР Сабельникова Е.В.
Учебный процесс проводился согласно расписанию, составленному в
соответствии с учебными планами.
Анализа выполнения учебных планов и программ за I
полугодие 2011-2012 учебного года
показал, что программы по теоретическому обучению выполнены в полном
объеме. Практическая часть по предметам химия, физика, русский язык,
литература, информатика и ИКТ, а также спецдисциплинам
выполнена и оформлена в тетрадях и журналах теоретического обучения. В целях
совершенствования контроля выполнения обучающимися практической части по
названным предметам разработаны и заполнены ведомости учета, которые
подтверждают факт освоения всеми
обучающимися практической части по предметам.
В течение полугодия велся контроль ведения, как рабочих тетрадей, так и тетрадей для
выполнения практических, лабораторных и контрольных работ.
Результаты проверок показали, что без
замечаний ведутся тетради у преподавателей Шляховой
В.И., Гревцевой Е.Н., Цыбенко
В.П.
Массовая доля рабочих тетрадей не отвечает
предъявляемым требованиям, так как не соблюдаются единые эстетические
требования к оформлению, орфографический режим (отсутствует информация о
допущенных ошибках, недочетах, исправления преподавателя), а также нарушаются
требования к выставлению оценок в тетрадях.
В
целях прогнозирования результатов учебной деятельности обучающихся осуществлялся мониторинг
уровня образовательной подготовки
обучающихся (входной, промежуточный,
административный контроль), а также
электронный мониторинг.
Результаты входного контроля показали очень низкий
уровень базовых знаний у обучающихся 1-х курсов. А именно, по предметам: математика, информатика и ИКТ, физика, история, иностранный язык
процент успеваемости по этим предметам в
среднем составил - 11%.
Низкими показатели оказались в группах: 1С1, 15ЭЛ.
Общий процент успеваемости по результатам входного контроля составил -
20 % .
Промежуточный (системный контроль) показал, что не всеми
преподавателями по своим предметам своевременно выставляются оценки
(Пример:
- сентябрь, октябрь Глебова Р.М
– 22КИП, 27ПВК, Хоперская В.Т. – 22КИП, 25ЭЛ,
Кононыхин М.Д. – 22 Кип;
- ноябрь те же преподаватели в
22КИП, 35ЭЛ, 25ЭЛ системный контроль
почти не имеет сведений .
Как результат несвоевременный мониторинг влечет за собой низкие
показатели успеваемости и отсутствие мотивации у остальных
обучающихся.
Электронный мониторинг (ведение электронного журнала) осуществляется
не регулярно и несвоевременно в группах
2С1 (Тарасова А.С.), 2Ф.
Частично заполняются журналы в
группах 15ЭЛ (Хоперская В.Т.), 1С2 (Глебова Р.М.), 2Ш
(Дегтева Н.И.), 22 КИП (Мазурина Т.Ф.), 25ЭЛ (Кононыхин М.Д.).
Полноценно ведется журнал в
группе 1С1 (Гревцева Е.Н.).
В ходе контроля административного контроля выявлено следующее:
Преподавателями общеобразовательных и спецдисциплин своевременно были подготовлены задания,
которые включали в себя пройденный
материал по предметам за 1 полугодие.
Задания представлялись в виде тестеров,
вопросников и контрольных работ. В целях
объективности оценки выполненных работ к перечню вопросов прикладывались
критерии оценивания и правильные ответы.
Преподавателями:
Глебовой Р.М. (история), Косенко Т.А. (физика), Кононыхиным М.Д. (спецпредметы электромонтажного профиля), Шляховой В.И. (ТППР, информатика и ИКТ), Сабельниковой Е.В. (химия) были представлены разноуровневые, вариативные задания для оценки обучающихся с различными способностями.
Высокий уровень организации обучающихся вверенных групп отмечен в
группах 1С1(мастер п/о-ХаритоноваС.Н., кл. руководитель - Гревцева
Е.Н.),
1Ф (мастер п/о – Зайцева В.И., кл.
руководитель – Шляхова В.И.),
17ПВК (мастер п/о – Тарасова Т.А., кл.
руководитель - Пчелинова Т.В.),
27ПВК (мастер п/о – Шевченко А.Н., кл.
руководитель – Цыбенко В.П.),
2Ш (мастер п/о – Полубоярова В.А., кл. руководитель – Дегтева Н.И.),
3Ф (мастер п/о – Севидов И.А.),
37ПВК (мастер п/о – Проценко Г.И.),
38ПВК (мастер п/о – Проценко Г.И.).
Все
контрольные работы проведены согласно графикам. Результаты и работы обучающихся сданы своевременно. Итоговый результат
следующий:
Курс
|
Общеобразовательные дисциплины
|
Спецдисциплины
|
|
%
успеваемости
|
%
качества знаний
|
%
успеваемости
|
%
качества знаний
|
1 курс
|
93
|
34
|
94
|
57
|
2 курс
|
92
|
38
|
93
|
59
|
3 курс
|
______________
|
______________
|
88
|
43
|
ИТОГО
|
93
|
36
|
92
|
53
|
Всего по училищу: успеваемость – 93%,
качество
знаний – 45%.
Низкие показатели качества отмечены в
группах:
2С1- от 27%(история) до 38% (физика), даже по технологии облицовочных
работ качество не превысило 30%;
22КИП – от 11% (русский язык) до 28% (химия), ремонт, сборка и регулировка
КИП и А – 73%;
25ЭЛ – от 0% (химия) до 45% (физика), электротехника – 50%;
34ЭЛ – от 0% (ТОЭО) до 75% (ТРС);
35ЭЛ – от 0% (ТОЭО) до 20% (ТРС).
Высокие показатели качества отмечены в
группах:
27ПВК – от 40% (математика) до 84% (кулинария);
37ПВК – от 56% (оборудование) до 75% (ТМК);
38ПВК – от 63% (оборудование) до 67% (ТМК);
3Ф – от 31%(БД) до 53%(ТППР).
В группах 1-го курса отмечено равноценность показателей от 8-11%
(иностранный язык, история, литература) до 45% и более процентов.
Итоги
успеваемости за 1 полугодие 2011-12 учебного года:
№ группы,
кл. руководитель
|
Кол-во
обучащихся
|
Кол-во
неуспевающих
|
Ф.И.
неуспевающих
|
Наименования
предметов
|
Кол-во занимающихся на «4» и «5»
|
Кол-во
обучащихся, имеющих
1-2 «3»
|
Ф.И.
обучащихся
|
Наименования предметов
|
1Ф
Шляхова В.И.
Зайцева
В.И.
|
17
|
1
|
Кандратов С.
|
Все предметы
|
4
Бардин В.
Гулицкий А.
Подставкин Р.
Толстунов Д.
|
0
|
__________
|
_____________
|
1С1
Гревцева Е.Н.
Харитонова С.Н.
|
24
|
5
|
Бычина А.
Кобылов Б.
Ломонос С.
Подставкина Е.
Штоколов Е.
|
Все предметы
Иностр. язык
|
3
Лагутина Е.
Петросян А.
Петросян Т.
|
0
|
__________
|
____________
|
1С2
Глебова Р.М.
Костин Б.Ю.
|
13
|
3
|
Долженко А.
Потапахин А.
Бирюков А.
|
Все предметы
|
1
Демченко Е.
|
4
|
Гламаздин С.
Ивантеев И.
Клика Ю.
Рудьков В.
|
Иностр.
язык
Ин.
яз., матем.
Иностр.
яз.
Физика
|
15ЭЛ
Хоперская В.Т.,
Сальников Л.И.
|
14
|
3
|
Ларионов М.
Миканов В.
Ракитянский В.
|
Физ. культ., спецпредметы
Все спецпредметы
|
4
Зарубин А.
Молчанов А.
Петрушенко В.
Ростовцев Н.
|
1
|
Амелин С.
|
История
|
17ПВК
Пчелинова Т.В.
Тарасова Т.А.
|
24
|
0
|
__________
|
__________
|
8
Алексеева Т.
Ковалева Е.
Лазарева Е.
Маслова Ю.
Маркова А.
Самыкина Ю.
Чернова Ю.
Шутова А.
|
1
|
Коротков В.
|
Литература,
математика
|
2Ф
Зайцева В.И.
|
21
|
4
|
Нерезенко В.
Рогов В.
Синельник А.
Фролов.И.
|
Русский яз., литература,
физ. культ.,
информат и ИКТ
|
2
Медведев И.
Мусич Р.
|
___
|
____________
|
_________
|
Все предметы
|
2С1
Тарасова А.С.
Харитонова С.Н.
|
14
|
3
|
Кузнецов А.
Миненкова Г.
Стариков А.
|
Обществозн., эконом., история, химия,
информатика, биология
|
2
Лысенко Д.
Кулиш Д.
|
1
|
Морщаков Е.
|
Русский
яз.
математика
|
Все предметы
|
Обществозн., эконом., история
|
2Ш
Дегтева Н.И.
Полубоярова В.А.
|
17
|
2
|
Зинченко Ю.
Лободяникова И.
|
Физ. культура
Все предметы
|
4
Иванова Н.
Калмыкова В.
Колодезная А.
Резниченко А.
|
_____
|
_____________
|
__________
|
22КИП
Мазурина Т.Ф.
Полупанов А.И.
|
19
|
5
|
Городов В.
Дударев Е.
Ларина О.
Маслов А.
Маслов И.
|
П/О, материаловедение, математика
|
2
Несмачный А.
Рыжых Д.
|
_____
|
__________
|
___________
|
Ин. яз., обществоз.,
материалов., ТИСК, оборудование,П/О
|
Все предметы
|
Тех. Черчение, ТИСК, оборудов.,
П/О
|
Биология, химия, тех. черчение, ТИСК, оборудование, П/О
|
25ЭЛ
Кононыхин М.Д.
Сальников Л.И.
|
13
|
3
|
Гришко Д.
Козубов Д.
Ткачев А.
|
Физ культ.,
Электрот.,
ТОЭО,
ТИСК
|
______________
|
______
|
____________
|
_____________
|
История, Химия, биология, материаловедение, ТИСК,
ТРС
|
Все предметы
|
27ПВК
Цыбенко В.П.
Шевченко А.Н.
|
25
|
__
|
___________
|
_____________
|
12
Адам Т.
Ермолаева О.
Ефимова М.
Закурдаева С.
Истомина С.
Антонова А.
Лиманская Н.
Лаврова Т.
Солодова Т.
Степаненко Е.
Шаповалова К.
Щербинина А.
|
____
|
___________
|
___________
|
3Ф
Севидов И.А.
|
14
|
1
|
Нерозин С.
|
Все предметы
|
1
Осьмухин И.
|
6
|
Апанасенко Е.
Воронин А.
Памазанов С.
Морозов Д.
Хрусталев В.
Шатохин С.
|
Спецдисциплины
|
3С
Хоменок В.А.
|
20
|
7
|
Акименко Л.
Григорян Р.
Дрокин М.
Задорожная Е.
Михайлов Ю.
Пасажиров О.
Шапоренко Ю.
|
Спецдисциплины, П/О
|
5
Губский О.
Илюк Р.
Огаркова В.
Россоха Т.
Синицкая Ю.
|
1
|
Соколова К.
|
Технолог.
кам. раб., П/О
|
34ЭЛ
Шокурова Н.Н.
|
16
|
0
|
______
|
______
|
4
Бобошин Ф.
Злобич С.
Колымасов В.
Погодин Е.
|
____
|
__________
|
___________
|
35ЭЛ
Дубенюк В.С.
|
13
|
1
|
Божков А.
|
Физич. культура
|
0
|
1
|
Яровой И.
|
ТРС
|
37ПВК
Проценко Г.И.
|
16
|
0
|
_________
|
_______
|
3
Баймурадова О.
Машкина А.
Мещеряков Р.
|
7
|
Борщева А.
Григоров А.
Дроздик Л.
Лосева Н.
Хачатрян А.
Шевцова А.
Юрова О.
|
Спецпредметы, П/О
|
38ПВК
Проценко Г.И.
|
18
|
0
|
_______
|
________
|
9
Губина А.
Левинец А.
Мельникова Е.
Мешковая Т.
Нечаева О.
Ордановская Е.
Сотников Д.
Щербак Ю.
Кокорева К.
|
0
|
_____
|
________
|
ИТОГО
|
298
|
38
12 %
|
|
|
64
21%
|
22
7%
|
|
|
% успеваемости – 88%;
% качества знаний – 21%.
Лидирующее положение занимают: группы
1Ф (Шляхова В.И. Зайцева В.И.),17ПВК (Пчелинова Т.В., Тарасова Т.А.), 27ПВК (Цыбенко
В.П., Шевченко А.Н.), 2Ш (Дегтева Н.И., Полубоярова
В.А.), 38ПВК (Проценко Г.И). Это связано
с тем, что ведется системная, эффективная, взаимная работа классных
руководителей и мастеров по своевременному мониторингу успеваемости
обучающихся. Работа строится по принципу динамического развития способностей
обучающихся, умелого повышения их мотивации.
Имеют место быть как групповые формы
работы с обучающимися, так и индивидуальные или же
адресные. Причем высокие стабильные
результаты отмечены в группах 27ПВК, 37ПВК, 38ПВК. Данный факт указывает на
умелую работу с потенциалом группы.
Низкие показатели успеваемости
отмечены в группах:
1С2 (Глебова Р.М., Костин Б.Ю.), 15ЭЛ (Хоперская
В.Т., Сальников Л.И.), 22КИП (Мазурина Т.Ф., Полупанов А.И.), 25ЭЛ (Кононыхин
М.Д., Сальников Л.И.), 3С (Хоменок В.А.). Данный факт
указывает
- на отсутствие своевременного
мониторинга успеваемости;
- неэффективность работы с обучающимися
имеющими одну, две тройки (1С2);
- отсутствие индивидуальной работы как с
обучающимися, так и с преподавателями;
Наиболее типичной ошибкой в работе классных
руководителей и мастеров с обучающимися явилось отсутствие единого
информационного пространства, где обучающиеся совместно с кураторами групп
должны знакомиться с результатами
своей деятельности, их анализировать и
делать выводы.
Со стороны преподавателей также наблюдается недоработки в плане
повышения мотивации обучающихся, об этом можно судить по процессу выставления
оценок за полугодие. Оценки должны ставиться, оглашаться и характеризоваться.
Директору ГОУ НПО
«Профессиональное училище
г. Шебекино Белгородской области
______________________ Гиль Е.Г. заместителя директора по УР
Сабельниковой
Е.В.
СПРАВКА
«О результатах
проведения административных контрольных работ и проверочных работ по
производственному обучению за 1 полугодие 2011-12 учебного года».
Время
проведения: ноябрь-декабрь 2011 г.
Согласно приказу по ГОУ НПО
«Профессиональное училище г. Шебекино Белгородской области» №517 от
8 ноября 2011 года «О порядке проведения административных контрольных
работ
по теоретическому обучению и проверочных работ по производственному
обучению
за 1 полугодие 2011-12 учебного года» в группах 1-3
курсов были проведены административные контрольные работы по
общеобразовательным дисциплинами и спецпредметам.
Для контроля была создана комиссия в
составе:
Гиль Е.Г. – директор училища
Паньшина С.Н. – зам. директора по УПР,
Сабельниковой Е.В. – зам директора по
УР,
Демьянова С.Ф. – зам. директора по
маркетингу,
Костина Б.Ю. – старший мастер,
Гревцевой Е.Н. – председатель МК
строительного профиля,
Мазуриной Т.Ф. – председателя МК
электромонтажного профиля,
Цыбенко В.П. – председатель МК профиля
поваров, кондитеров,
Шляхова В.И. – председатель МК
сельскохозяйственного профиля,
Дегтева Н.И. – председатель МК профиля
портных,
Бавыкина Л.Д. – председатель МК классных
руководителей,
Колымагина Н.М. – председатель МК
гуманитарного цикла,
Тарасова А.С. – председатель МК
естественно-научного профиля
Проверялись следующие направления:
-
качество и своевременность подготовки заданий по предметам и производственных
заданий по производственному обучению;
-
организация обучающихся (обеспечение явки, наличие письменных принадлежностей)
со стороны мастеров производственного обучения;
-
соблюдение графика проведения контрольных и проверочных работ;
-
организация хода проведения контрольных и проверочных работ;
-
качество и своевременность сдачи отчетов по итогам проведения контрольных и
проверочных работ.
В ходе контроля выявлено следующее:
Преподавателями
общеобразовательных и спецдисциплин своевременно были подготовлены задания,
которые включали в себя пройденный
материал по предметам за 1 полугодие. Задания представлялись в виде тестеров, вопросников и контрольных работ. В целях объективности
оценки выполненных работ к перечню вопросов прикладывались критерии оценивания
и правильные ответы.
Преподавателями:
Глебовой Р.М. (история), Косенко Т.А.
(физика), Кононыхиным М.Д. (спецпредметы электромонтажного профиля), Шляховой
В.И. (ТППР, информатика и ИКТ), Сабельниковой Е.В. (химия) были
представлены разноуровневые, вариативные задания для оценки обучающихся с
различными способностями.
Высокий уровень организации обучающихся вверенных групп отмечен в
группах 1С1(мастер п/о-ХаритоноваС.Н.,
кл. руководитель - Гревцева Е.Н.),
1Ф (мастер п/о – Зайцева В.И., кл.
руководитель – Шляхова В.И.),
17ПВК (мастер п/о – Тарасова Т.А., кл.
руководитель - Пчелинова Т.В.),
27ПВК (мастер п/о – Шевченко А.Н., кл.
руководитель – Цыбенко В.П.),
2Ш (мастер п/о – Полубоярова В.А., кл.
руководитель – Дегтева Н.И.),
3Ф (мастер п/о – Севидов И.А.),
37ПВК (мастер п/о – Проценко Г.И.),
38ПВК (мастер п/о – Проценко Г.И.).
Все
контрольные работы проведены согласно графикам. Результаты и работы обучающихся
сданы своевременно. Результативность контрольных работ отражена в приложениях
1,2,3,4 (приложения прилагаются).
Зам. директора по УР Е.В. Сабельникова.